La Croix
PARIS, 5 déc 2006 (AFP) - Le Crif satisfait des déclarations de Mme Royal sur la sécurité d'Israël
Le Crif "prend note avec satisfaction" des "nouvelles déclarations" de la candidate socialiste à l'élection présidentielle Ségolène Royal pendant son voyage en Israël, dans un communiqué diffusé mardi.Le Conseil représentatif des institutions juives de France "apprécie particulièrement la fermeté qu'elle a exprimée sur le nucléaire iranien ainsi que la reconnaissance de l'importance de la barrière de sécurité et de l'utilité des survols du Liban par l'aviation israélienne", indique le communiqué.Lundi à Jérusalem, Ségolène Royal a notamment déclaré qu'"il ne faut pas laisser l'Iran accéder au nucléaire civil". "Si l'étape de l'enrichissement de l'uranium est franchie, a-t-elle précisé, alors il sera quasiment impossible d'empêcher l'accès au nucléaire militaire".
Pas de doute, là... A capitaliser ainsi l'énervement que sa personne au moins autant que son programme suscite chez ses adversaires, c'est dès le premier tour de scrutin présidentiel que Ségolène Royal finira par imposer l'une et l'autre... Déjà, au sein de son propre camp, chacune de ses bourdes supposées avait finalement révélé autant de chausse-trapes en lesquelles ses concurrents se précipitèrent avec une touchante allégresse pour, à tous les coups, y laisser des points de pénalité.
Un pas en avant, puis deux pas en arrière et trois pas en avant, les contretemps de cette somptueuse danse du scalp pourraient bien faire dans le camp UMP des dégâts équivalents, ainsi que l'établit le petit aperçu qu'elle en donnait vendredi à Beyrouth, aux marges d'une polémique suscitée par les propos du député Hezbollah Ali Amar. Sans entendre la mise au point que l'égérie socialiste venait de faire à propos d'Israël, de «nazisme» et d' «entité sioniste», la droite sarkozyste bavait déjà à la perspective d'un misérable procès d'intention où Royal devrait répondre de son antisémitisme suggéré (ce qui serait tout de même un peu gros). Elle, cependant, acquiesçant à une autre proposition du député, confirmait que la politique de Bush en Irak constitue bien «une catastrophe», quand un porteur de micro lui posa cette question imbécile, mais d'une vicieuse candeur : «Même si le Hezbollah le dit ?» Si j'étais communicant dans un état-major UMP, je méditerais sur l'exemplaire indigence de cette pseudo-relance (évidemment, sombre crétin, que deux et deux font quatre, «même si le Hezbollah le dit» ...) ; je déposerais le joint encore fumant qui, de l'oxymore «rupture tranquille», fit l'incompréhensible et inepte slogan de campagne d'un Sarkozy ainsi encore un peu plus déstabilisé ; et je m'interrogerais sur le bien-fondé d'une stratégie consistant à jeter plus ou moins discrètement sous les semelles de Ségolène Royal des peaux de banane sur lesquelles, avec une immarcescible constance, je suis appelé à moi-même me vautrer.
Réactions dans la presse Israëlienne
Haaretz, le quotidien de référence, se contente de reproduire sur son site internet une dépêche de l'agence Associated Press intitulée «la candidate à l'élection présidentielle condamne les remarques anti-israéliennes d'un député du Hezbollah». Même démarche minimaliste du
Jerusalem Post qui informe ses lecteurs à travers la même dépêche de l'AP. Idem pour le quotidien populaire
Yedioth Ahronoth.
A Bruxelles, l'
European Jewish Press (EJP), portail d'informations sur l'actualité des communautés juives en Europe, explique de son côté que Ségolène Royal qui «bénéficiait apparemment d'une traduction différente de celles des journalistes français» a condamné, le lendemain, les commentaires de l'élu du Hezbollah comparant les agissements d'Israël au «nazisme».
